巴萨主席质疑西甲既然引进VAR比赛中为啥不用呢

中新网12月17日电 北京时间17日,据西媒《世界体育报》报道,巴塞罗那主席巴托梅乌在给西足协主席的信中表示,既然引进了VAR,在争议的情况中就应该投入使用。

在上周末巴萨对皇家社会的比赛中,皮克和对方球员对抗后摔倒,VAR没有介入,主裁判也没有判罚点球。当时比赛已经进入尾声,比分为2:2,若判罚点球,巴萨很可能获胜。

《解释》要求,要对专业陪审员参审范围有所限制,专业陪审员的职权配置、回避和补助标准应与其他陪审员保持一致。“虽然专业陪审员在专业上具有特长,但在案件审理中并不具有什么特权。”陈海光说。

最高法政治部法官管理部部长陈海光称,“陪审员履行的是法定审判职责,不具有送达、执行、接访等业外职能,更不是法院的编外工作人员。”

李广宇是第二届全国审判业务专家,曾经发布行政诉讼法司法解释和系列行政审判典型案例。

李广宇拥有四级法院工作的经历。他曾经在石家庄中院、河北高院任职,早年还曾在河北正定县法院挂职锻炼。2005年10月起,任最高法行政庭副庭长。2016年底派往新成立的第四巡回法庭,担任分党组副书记、副庭长,去年底刚刚卸任回京。

由人民陪审员四人与法官三人组成七人合议庭审理社会影响重大的案件,是《人民陪审员法》的一大亮点。《解释》要求,七人合议庭开庭前,应当制作事实认定问题清单,根据案件具体情况,区分事实认定问题与法律适用问题,对争议事实问题逐项列举,供人民陪审员在庭审时参考。事实认定问题和法律适用问题难以区分的,视为事实认定问题。

最高人民法院研究室主任姜启波称,在七人合议庭中,对于法律适用问题,人民陪审员不参加表决,但可以发表意见,并且记录在案。由七人合议庭审理的案件,往往是社会影响重大的疑难复杂案件。这样的案件卷宗数,少的可能有十几本;多的可能有几十本。案件事实是纷繁复杂的。对于非法律专业人士来说,要厘清这些事实是非常困难的。

巴托梅乌认为,在这个有决定性的判罚中,裁判至少应该去场边看看回放。而且本场比赛的上半场,裁判因为布斯克茨的一个拉拽动作,判给了对方点球。(完)

公开资料显示,李广宇出生于1963年6月,河北宁晋人。1983年毕业于河北大学中文系,1990年考入北京大学法律系,师从罗豪才攻读行政法,获法学硕士学位。此间还曾到美国哥伦比亚大学做过一年访问学者。

新京报讯 (记者何强)昨日,在《人民陪审员法》实施一周年之际,最高法召开新闻发布会发布《关于适用〈中华人民共和国人民陪审员法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》),对陪审员参加审判活动作出规定。记者注意到,司法解释对专业陪审员的选取、七人合议庭中陪审员参审等问题作出明确规范。《解释》将于下月起施行。

作为一级高级法官,李广宇承办了众多疑难复杂案件。他曾首创“对话式裁判文书”,被称为“最高院史上最温情判决”。广受关注的“祭城路更名案”裁判文书,曾被媒体评论为“透过裁判文书传递法律所应有的温情”,“此一事件本身也可看作是一个普法的标本。”

当地时间16日,巴托梅乌致信西足协主席鲁比亚雷斯,他在信中表示,引进VAR辅助裁判工作后,在争议情况下却不使用,这显得与初衷“不一致”。

在人民陪审员制度实施过程中,一直强调要解决“驻庭陪审”和“编外法官”问题。《解释》规定,各级人民法院应当依法规范和保障陪审员参加审判活动,不得安排陪审员从事与履行法定审判职责无关的工作。

新任新闻发言人李广宇亮相

七人合议庭开庭前应有事实认定问题清单

专业陪审员职权配置应与其他陪审员一致

他表示,陪审员法规定了案件事实问题的清单制度,即在开庭审理前或者评议阶段,七人中有三人是法官,法官要对案件的事实进行梳理,并且列出清单,把清单提供给人民陪审员,以便人民陪审员参加庭审时有一个很好的指引或者方向,让陪审员在审理案件的时候知道,这么多的事实,哪些事实是需要特别关注的,哪些事实是重要的问题。

巴托梅乌还提醒鲁比亚雷斯,巴萨是提倡使用VAR的先行者。此外,巴萨一直强调,主裁判的工作很难做,需要VAR的辅佐。

值得一提的是,巴萨球员布斯克茨在赛后接受采访时曾表示:“很显然裁判应该看到(犯规动作),但我们不知道裁判的脑子里当时发生了什么,VAR也是,这些动作VAR应该介入。不过我们不去清楚也不会清楚这些,他们不会做出什么声明,但应该继续。”

昨日新闻发布会由最高人民法院政治部副主任兼新闻局副局长李广宇主持。这是他首次以最高法院新闻发言人的身份亮相。其前任林文学稍早前已转任最高法民二庭庭长。

《解释》还明确了排除适用陪审制的案件范围。陈海光称,依照民事诉讼法适用特别程序、督促程序、公示催告程序审理的案件,均属于非诉案件,相关法律和司法解释均明确规定不适用陪审制,《解释》第五条予以重申。

据报道,巴托梅乌这样写道:“希望西足协主席卢比亚莱斯能够解释为什么最后时刻皮克禁区内倒地后裁判没有选择观看VAR。”

《解释》规定,因案件类型需要具有相应专业知识的人民陪审员参加合议庭审判的,可根据具体案情,在符合专业需要的人民陪审员名单中随机抽取确定。陈海光称,《解释》对此规定是对这一制度运行作出符合实际的完善和补充。